Der Mangel an "Meeren" und die Fülle an Bergen auf der Rückseite des Mondes könnten auf die Auswirkungen eines anderen Erdsatelliten zurückzuführen sein, glauben amerikanische Planetologen. Ein solcher Begleiter könnte sich wahrscheinlich mit dem Mond infolge eines Zusammenstoßes zwischen einer jungen Erde und einem Planeten von der Größe des Mars gebildet haben. Sein langsamer Abstieg zum Mond führte dazu, dass eine Hälfte davon mit einer unebenen Gesteinsschicht bedeckt war, die mehrere zehn Kilometer dick war.

Seit Milliarden von Jahren haben Gezeitenkräfte die Zeit verglichen, in der sich der Mond einmal um seine Achse und seine Zeit um die Erde dreht. Aus diesem Grund ist der Mond immer von einer Seite zur Erde gerichtet und wir können sagen, dass die Menschheit bis zum Beginn der Ära des Weltraumfluges nur eine einseitige Sicht auf unseren nächsten himmlischen Nachbarn hatte.

Das erste Bild des Mondrückens wurde 3 von der sowjetischen Automatikstation "Luna-1959" auf die Erde geschickt. Es zeigte bereits, dass die beiden Mondhalbkugeln nicht ganz ähnlich sind. Die Oberfläche der unsichtbaren Seite ist von einer Reihe hoher Berge und Krater bedeckt, während die Seite zur Erde viel mehr planare Formationen und weniger Bergmassive aufweist.

Sichtbare (A) und unsichtbare (B) Seite des Mondes. Der Charakter ihrer Erleichterung variiert beträchtlich -

Auf der Rückseite sind viel mehr Berge und Krater.

Nach Fotos: John D. Dix, Astronomie: Reise zur Kosmischen Grenze

Zusammen mit der fundamentalen Frage nach dem Ursprung des Mondes als solcher bleibt der Unterschied zwischen dem Terrain seiner Hemisphäre eines der ungelösten Probleme der zeitgenössischen Planetenwissenschaft.
Es regt die Gedanken der Menschen an und schafft sogar eine völlig fantastische Hypothese, nach einer von ihnen, der Mond wurde kürzlich mit der Erde verbunden und seine Asymmetrie wird durch eine "Narbe" nach der Trennung verursacht.
Die gängigsten zeitgenössischen Theorien über den Ursprung des Mondes sind die sogenannte "Big Splash Theory" oder "Giant Impact". Ihnen zufolge kollidierte die junge Erde in den frühen Stadien des Sonnensystems mit einem Körper, der mit der Größe des Mars vergleichbar war. Diese kosmische Katastrophe brachte viele Splitter in die Erdumlaufbahn, von denen ein Teil den Mond bildete und ein Teil auf die Erde zurückfiel.

Die Planetologen Martin Jutzi und Erik Asphaug von der University of California (Santa Cruz, USA) haben eine Idee vorgeschlagen, mit der theoretisch die Unterschiede im Relief des sichtbaren und des hinteren Teils des Mondes aufgeklärt werden können. Ihrer Meinung nach hätte eine große Kollision nicht nur den Mond selbst, sondern auch einen weiteren Satelliten mit kleineren Dimensionen erzeugen können. Ursprünglich blieb es in derselben Umlaufbahn wie der Mond, fiel aber schließlich auf seinen größeren Bruder und bedeckte eine seiner Seiten mit seinem Gestein, das von einer weiteren mehrere zehn Kilometer dicken Gesteinsschicht gebildet wird. Sie veröffentlichten ihre Arbeiten in der Zeitschrift Nature. (http://www.nature.com/news/2011/110803/full/news.2011.456.html)

Solche Schlussfolgerungen wurden auf der Grundlage einer Computersimulation gezogen, die auf dem Supercomputer "Pleiades" durchgeführt wurde. Noch bevor sie die Kollision selbst modellierten, entdeckte Erik Asphaug, dass sich außerhalb des Mondes aus derselben protolunaren Scheibe ein weiterer kleiner Begleiter mit einem Drittel der Dimensionen und einer Masse von etwa einem Dreißigstel des Mondes gebildet haben könnte. Um jedoch lange genug in der Umlaufbahn zu bleiben, sollte es einen der sogenannten Trojaner-Punkte in der Mondumlaufbahn erreichen, an denen sich die Schwerkraftkräfte der Erde und des Mondes ausgleichen. Dies ermöglicht es den Körpern, zig Millionen Jahre in ihnen zu bleiben. Während dieser Zeit konnte der Mond selbst seine Oberfläche abkühlen und härten.

Schließlich, aufgrund der allmählichen Bewegung des Mondes von der Erde, erwies sich die Position eines anderen Satelliten in der Umlaufbahn als nicht nachhaltig, und er traf langsam (natürlich kosmisch) bei etwa 2,5 km / s den Mond. Was passiert ist, kann im eigentlichen Sinne des Wortes nicht einmal als Kollision bezeichnet werden, also gab es bei der Kollision keinen Krater, sondern den Mondfelsen. Ein großer Teil der auftreffenden Leiche ist einfach zum Mond gefallen und hat eine Hälfte davon mit einer neuen dicken Felsschicht bedeckt.
Das endgültige Aussehen des Mond-Terrains, das sie als Ergebnis der Computermodellierung erhalten hatten, ähnelte sehr dem, wie der Mond heute aussieht.
Zusammenprall des Mondes mit einem kleinen Begleiter, gefolgt von seinem Zerfall auf der Oberfläche des Mondes und der Bildung eines Unterschieds in der Höhe der Felsen seiner beiden Hemisphären. (Laut Martin Jutz und Erik Asphaugos Computermodell)

Darüber hinaus hilft ein Modell amerikanischer Wissenschaftler, die chemische Zusammensetzung der Oberfläche der gegenüberliegenden Seite des Mondes zu erklären. Die Rinde dieser Hälfte des Satelliten ist relativ reich an Kalium, Seltenen Erden und Phosphor. Es wird angenommen, dass diese Komponenten (wie Uran und Thorium) ursprünglich Teil eines geschmolzenen Magmas waren, das nun unter einer dicken Schicht Mondkruste gehärtet wurde.

Die langsame Kollision des Mondes mit einem kleineren Körper drückte tatsächlich die mit diesen Elementen angereicherten Felsen auf der der Kollision gegenüberliegenden Seite der Hemisphäre heraus. Dies führte zur beobachteten Verteilung chemischer Elemente auf der von der Erde aus sichtbaren Oberfläche der Hemisphäre.
Natürlich löst die Studie noch nicht die Probleme des Ursprungs des Mondes oder die Asymmetrie der Hemisphäre seiner Oberfläche. Aber es ist ein Fortschritt in unserem Verständnis möglicher Entwicklungsmöglichkeiten des jungen Sonnensystems und vor allem unseres Planeten.

„Elegance Arbeit Erika Asphauga liegt in der Tatsache, dass es eine Lösung für beide Probleme schlägt gleichzeitig. Es möglich ist, dass ein Riesen-Kollision, die den Mond gebildet hat auch mehrere kleinere Körper geschaffen, von denen dann Monate fiel und führte zu einer nachweisbaren Dichotomie“ - so kommentierte Professor Francis Nimmo, ein Planetologe von der gleichen "University of California", die Arbeit seiner Kollegen. Letztes Jahr veröffentlichte er eine Arbeit im Magazin Science, in der er sich für einen anderen Weg zur Lösung des gleichen Problems aussprach. Francis Nimmo, eine Dichotomie Mond Terrain für die Erstellung, sie sind verantwortlich Gezeitenkräfte zwischen der Erde und dem Mond, sondern eine Art von Ereignis, das den Charakter einer Kollision hat.

"Bisher verfügen wir nicht über genügend Informationen, um aus den beiden angebotenen Lösungen auswählen zu können. Welche dieser beiden Hypothesen sich als richtig erweisen wird, wird klar sein, nach welchen Informationen uns andere Weltraummissionen und möglicherweise Gesteinsproben bringen werden “- fügte Nimmo hinzu.